lunes, 26 de diciembre de 2011

Mensaje navideño del Rey

Los discursos del Rey de España se suelen caracterizar por su mesura y equilibrio. El mensaje de la pasada nochebuena estuvo en su línea habitual pero me gustaría exponer algunas anomalías que observé. La primera es de índole democrática, se trata de la imagen (ver foto) del belén navideño, representación cristiana de un Rey cristiano; pero D. Juan Carlos es, supuestamente, el Rey de todos los españoles, no sólo de los cristianos y por este motivo le es exigible la debida neutralidad institucional en materia de libertad de conciencia y religiosa.

Su Majestad elogió los sacrificios de las familias que han ayudado a los parados, luego veremos porqué no se le dede llamar sacrificio. No es cierto, como se afirmaba en el mensaje, que las causas de la crisis sean difíciles de precisar. Todos sabemos que tanto el Estado como algunos individuos han actuado irresponsablemente gastando lo que no tenían.

La tercera y más importante tiene que ver con el uso inadecuado del concepto sacrificio. Comentaba D. Juan Carlos la «deuda de gratitud con el sacrificio y dolor de las víctimas del terrorismo» pero no entiendo a qué tipo de «gratitud» ni a qué tipo de «sacrificio» se refería el monarca. Pudiera inferirse como si las víctimas hubieran entregado sus vidas por un noble ideal (¿democracia? ¿libertad?) pero a mí me parece que esas personas no se sacrificaron por nadie ni por nada, sino que fueron «sacrificadas» por sus asesinos etarras. No aprecio valor ni utilidad alguna en el sufrimiento causado a las víctimas y a sus familiares, que justifique en modo alguno el término "gratitud". Parece una inversión moral intentar  justificar (dijo más adelante: «su sacrificio no ha sido en vano») sus muertes a cambio de todavía no se sabe qué. ¿Alguien puede decirme a cambio de qué fueron sacrificados? Solamente un ser irracional entregaría su vida a cambio de nada, que es lo que ha ocurrido. 

Decía la famosa filósofa y novelista Ayn Rand en su ensayo La virtud del egoísmo: «El sacrificio es la entrega de un valor superior en beneficio de un valor menor, o de algo carente de valor...Una conducta basada en principios racionales es exactamente la opuesta: la persona actúa siempre de acuerdo con la jerarquía de sus valores y jamás sacrifica un valor superior en beneficio de uno inferior». 

Que yo sepa, a las víctimas de ETA no se les pidió que entregaran sus vidas a cambio de «democracia», «libertad» o «estado de derecho» y me parece un despropósito, o al menos un error conceptual, dar a entender que su sacrificio merezca gratitud alguna. Este enfoque perverso consigue —aunque no lo pretenda— edulcorar la muerte injustificada de los sacrificados en un altar, haciéndoles parecer mártires del Estado o de no sabemos qué religión o idea. 

Yo hago una lectura randiana, objetivista, realista sobre su sacrificio: el Estado español no ha sido capaz, como era su deber, de proteger la vida y hacienda de los ciudadanos frente a los sacrificadores asesinos (otra metáfora incorrecta del mensaje, refiriéndose a ETA, fue "pistolas asesinas"). Esto hay que reconocerlo sin ambages. Otra cosa distinta es admitir que combatir el terrorismo sea ciertamente difícil; o que no hayamos tratado a la ETA como lo que es, un enemigo mortal; o que tengamos una sociedad enferma donde algunos ciudadanos justifican el sacrificio político de víctimas inocentes y al resto parece no concernirle; o donde el lema «amarás a tu enemigo» —una de las mayores inmoralidades del cristianismo— sea admitido como algo honorable y digno.

Cuando el Estado no es capaz de proteger la vida de los ciudadanos (sólo unos pocos privilegiados llevan escolta) lo mínimo sería permitirles su propia defensa, autorizándoles a portar armas de fuego; de esta manera, si te matan, por lo menos que te maten luchando y no como a un conejo. Majestad, con todo respeto, ningún ser humano que se precie debe ser objeto de sacrificio alguno porque no es justo ni moral perder algo valioso, por ejemplo, tu vida, a cambio de algo menos valioso o carente de valor. Tampoco parece razonable distorsionar la realidad hasta el punto alucinatorio de apreciar mérito en el sacrificio de personas mientras sus sacrificadores disfrutan, algunos en libertad, los beneficios del Estado de derecho que pretenden destruir.

5 comentarios:

  1. Me vas a disculpar de nuevo pero creo que cuando dices que el Rey es de todos los españoles tienes razón pero ¿para que hace su aparición el Rey? ¿No se llama mensaje Navideño? y ¿La Navidad no lo celebran los cristianos?, creo que el Rey es cristiano entonces creo que ha obrado correctamente en este sentido, las personas que se consideren discriminadas por ser de otra Religión o Ateos deberían demandar que en otro momento del año que no fuera precisamente NAVIDAD el Rey emitiera un mensaje para ellos.

    ResponderEliminar
  2. Hola Dulce, tu comentario es acertado, se trata de un mensaje "navideño". En realidad, más que un mensaje navideño (religioso) es un mensaje de contenido general que se hace "durante las navidades". Desde esta perspectiva, lo que yo pido es razonable y va en línea con la construcción del Estado laico.

    ResponderEliminar
  3. No hay que mirar con lupa el mensaje, y a las tres "anomalías" que nos comenta Pepe, yo le digo que:
    1º No le veo importancia al tema del Belén, pues el mensaje lo hace desde "su casa", que la adorna como le da la gana en navidad.
    2º Si la causa de la crisis es de los que han gastado lo que no tenían, quiere decir que somos como niños que necesitamos alguien por encima que vigile, a los políticos y ciudadanos, para que se porten bien.
    3º Es irrelevante entrar en la semantica de la palabra "sacrificio", , lo importante son las víctimas asesinadas y los afectados por lesiones físicas y psíquicas y secuestros. Ellos se merecen el respeto y admiración de todos.

    ResponderEliminar
  4. Estimado Julián, agradezco tus comentarios y, si me lo permites, haré el turno de contrarréplica:
    1º. Cuando el Rey se dirige a todos los españoles, los símbolos (Belén) tienen importancia, por lo menos para los que no somos cristianos. Desconozco si el Palacio de la Zarzuela es una propiedad particular de D. Juan Carlos.
    2º. Aquí has dado en el clavo. El Estado colectivista trata a los ciudadanos como a menores de edad, controlando todo e interviniendo en todos los ámbitos de sus vidas. En una sociedad liberal los ciudadanos son libres para endeudarse y responsables para asumir la bancarrota. En España, las pérdidas de los bancos y cajas han sido pagadas con nuestros impuestos. En España, los amigos (lobbies) del Estado capitalizan sus beneficios y socializan sus pérdidas.
    3º. La semántica no es baladí en absoluto. Ninguna víctima me merece admiración porque su muerte ha sido a cambio de nada. Su sacrificio, estéril. Sólo dolor. En todo caso siento lástima y pena. Lo que el Rey, igual que muchos otros, entiende por "sacrificio" es, desde mi punto de vista, una inversión moral.

    ResponderEliminar
  5. La Nación es española tiene su soberanía en el Pueblo, dicho esto queda clara la figura de nuestro Rey: Son las Cortes Generales las que han proclamado esta constitución y nosotros como Nación la hemos ratificado.
    Los poderes establecidos en nuestro estado, son meros gestores de nuestros intereses, no pudiendo de forma alguna, ni en ningún caso ser arbitrarios, así nos garantizan la seguridad jurídica y el fundamental principio de legalidad, dicho esto estoy absolutamente de acuerdo con tus palabras estimado Pepe.
    1º.- La neutralidad brilla por su ausencia.
    2º.- No me fío de que los pequeños españolitos y niños de otras nacionalidades que puedan encontrarse en manos de tantísimo pederasta agresor, no condenados explícitamente por la Iglesia, ya que si así fuera mañana mismo no saldrían mas casos como lo están saliendo y desgraciadamente saldrán.
    3º.- No me fío de que mi rey cristiano garantice con su Belén en “su casa”, una convivencia, que me proteja de la cultura y las tradiciones establecidas con el progreso de unos derechos fundamentales conseguidos desde que se instauró lo que en principio dimos por llamar democracia, y que va camino, si no es que ha llegado ya, de denominarla seudo.
    4º. No quiero con mi opinión pueda alterar el orden publico protegido por ley, como así reza el articulo firmado por el rey, que a continuación relaciono, pero citado el desmán de la iglesia romana, católica y apostólica, debo de decir que ese orden esta claramente alterado, vilipendiado como así mismo el orden jurídico gravemente dañado cruelmente.
    5º.- ¿Alguien puede explicarme como se le puede decir a los millares de niños agredidos sexualmente, que en ese Belén y en Roma se encuentra el cabeza de su agresor?. Creo que no podrán explicárselos.
    6º En cuanto al fundamental y primer valor que es la vida te/os dejo un articulo para la reflexión.

    CAPÍTULO II.
    DERECHOS Y LIBERTADES.
    Artículo 14.
    Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
    SECCIÓN I. DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y DE LAS LIBERTADES PÚBLICAS.
    Artículo 16.
    1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
    2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
    Contra las banderas
    SÓCRATES | 07 Setembre, 2006 23:43
    "Todas las banderas, incluso las más nobles y puras, están sucias de sangre y mierda. Cuando miras los estandartes gloriosos, expuestos en los museos y en las iglesias, venerados como reliquias ante las que arrodillarse en nombre de los ideales y de los sueños, no te hagas ilusiones: esas manchas parduscas no son trazas de herrumbre, sino residuos de sangre, residuos de mierda y más a menudo de mierda que de sangre. La mierda de los vencidos, la mierda de los vencedores... la mierda del hombre que esta de sangre y mierda."

    Oriana Fallaci (cuando todavía no se había convertido en la defensora de Occidente)

    "siempre me he cagado en las dinastías
    y en las patrias Putas las banderas sucias
    los reinos de mierda y la sangre azul" Canción Carta al rey Melchor de Albert Pla ( la letra entera en la continuación)

    Lo maravilloso de la guerra es que cada jefe de asesinos hace bendecir sus banderas e invocar solemnemente a Dios antes de lanzarse a exterminar a su prójimo.
    (Voltaire)

    ResponderEliminar